她綠燈行遭闖紅燈撞　卻輸官司得賠169萬 - 汽車

※ 引述《smallpig02 (小豬二號)》之銘言：
: "我認為他那邊是紅燈,不會闖過來,所以我就加速通過黃燈了"
: 跟
: "啊....結果他就死掉了"
: 這兩者之間的因果關係、致生邏輯是什麼,有哪個文組可以講來聽一下嗎?
: ------------
: 他死掉了是因為他闖紅燈,對吧?
: 會死掉是怎麼樣因為我闖黃燈而造成呢?
: 再怎麼說,我這邊它媽的是黃燈,所以他那邊是紅燈
: 應該沒錯吧
: 既然他那邊是紅燈人車還會噴出來,我才是受害者呢!
: 怎麼他死掉會跟我有關呢?
: -------------
: 還有,即使我說我時速只有30公里,結果被調查到超速好了
: 跟他闖紅燈因而死掉,有個屁關係?
: 老娘這邊是黃燈欸,又不是紅燈
: 既然這樣,表示對方是紅燈人車還會噴出來,我才是受害者呢!
: 怎麼他死掉會跟我有關呢?
: 強者文組出來講啊
: 拿被告的話堵被告的嘴很會是嗎?
: 那麼多法律系的,先來嘴以上這幾點啦!
: 請先證明她說她有注意到它向車道是紅燈
: 所以黃燈加速通行
: 跟那個人闖紅燈所以錯是錯在她
: 講來聽聽看啊!

一般市區限速五十左右

一個闖黃燈 撞到人還可以拖十公尺 整個人撞到擋風玻璃 想見速度一定不慢

一個事件本來就不該單獨只拿闖紅燈這一方來看 兩方都有責任

不然 看到黃燈就超速闖過

換做一個小朋友闖紅燈好了 撞死也活該?

你本來就超速 路口又不減速

闖紅燈有錯 但不代表闖黃燈就沒錯

他死掉是因為他闖紅燈 沒錯

但他死掉難道就不是因為闖黃燈超速?

你黃燈如果有減速 也不至於會整個人撞到擋風玻璃 當然死掉機率就小很多

怎麼能說跟闖黃燈沒關係?

--